so gehts im Leben
читать дальшеВступление
Итак, слэш.
1. Это все-таки литература. Поэтому и отношения к себе требует как к литературному жанру со всеми сопутствующими свободами и обязанностями.
2. Это сетевая литература, важнейшей характеристикой которой является интерактивность. Жажда комментариев, обсуждения творения, немедленной реакции и как следствие - игра на публику, писание на заказ, возможность проведения на читателях массы интересных экспериментов.
3. Это фан-фик. Следовательно, героями являются те люди или существа, которые с помощью средств информации нашли свой путь до нашего разума и достучались до наших эмоций. Это и определяет индивидуальность слэша – каждый пишет о том, что его затронуло. Кто-то про эльфов, кто-то про Тома и Джерри, кто-то про Оливера Риделя.
4. Ну и сама специфика слэша – наличие гомосексуального контента. Отношение к этому не обсуждается, не любо – не читай.
Конкретно про РПС.
Прототипами героев являются самые что ни на есть реальные люди. Но есть одно немаловажное отличие от литературы классической, хотя там тоже в 99 случаях из ста имелся реальный человек, с которого персонаж и списывался /Булгаков, Джойс, Кортасар, Сартр, Миллер/: целью ставится не вычленение необходимых для повествования черт характера или идейного содержания прототипа, а максимально возможное слияние прототипа и персонажа, ибо пишут поклонники и люди, заинтересованные именно прототипом. Отсюда и столь пристальное внимание в достоверности бэкграунда, так называемой «матчасти» и склонность «лезть в трусы».
На мой взгляд, в РПС ошибочно придается столь большое значение этой самой матчасти. Такого явления, как ATG, строго говоря, не существует по определению – даже если ты насмотрелся толковой порнухи и немедленно перенес сие действо на своих персов, не вдаваясь в характеры и склонности. Потому что смотри пункт 3.
ООС тоже понятие расплывчатое. Свободы интерпретации персонажа никто не отменял, а борьба с имеющимися в фандоме клише – дело почетное и нелегкое. Две причины, которые могут давать неприятное ощущение несостыковки:
а. мутное видение персонажа самим автором. Чтобы этого избежать, достаточно ответить себе на вопрос – почему я вижу этого героя именно так, а никак иначе? Ответьте себе толково, аргументировано и грамотно, и любые упреки в ООС вам не страшны. Часто во время этакого внутреннего диалога видение прототипа меняется едва ли не на противоположное, ибо собранные факты – а увлечение человеком во всех его формах неотъемлемо от интереса к фактам, его окружающим – порой говорят о человеке, характер которого абсолютно не совпадает с вашим представлением о нем.
б. несоответствие идеи фика и персонажа. Если вы решили писать про неземную любовь, то наверняка герои Токио Хотель подойдут тут больше, чем Тилль Линдеманн. Впрочем, если уж охота совсем написать именно про конкретных персов, а вот идеи все, как назло, неподходящие, то можно обыграть «перса в нестандартных условиях». Тогда и тишайшего Ахэниного Хиртрайтера можно представить с окровавленным ножом в пухлой ладошке – например, что-то покушался на что-то особо ему дорогое. А что конкретно – это пусть выписывает сам автор, одновременно доказывая, по каким причинам он считает то или иное для него самым дорогим.
Все остальное остается на совести самого автора. Мне нет ни малейшего дела до того, как зовут кошку Флейка или какого цвета обои в мастерской у Милана Фраса. Зато не смогу написать грамотный слэш с участием сих персов, если не буду знать точно, что Флейк является клавишником в Раммштайне, а не гитаристом, и что Милан зарабатывает на жизнь в основном рисованием и выставками NSK, а не гастролями с Лайбахом.
Лажать можно. Но нечасто и не в ключевых моментах. Любой новичок - в науке ли, в литературе, в играх – приходит с некоторым лимитом доверия, проебать который чрезвычайно легко. И потом начинаются обиды – что никто не читает, никто не комментит. А кто скажет, что это неважно, пусть читает пункт 2.
Между нами – когда я в первый раз от фонаря втиснул draw в фик с раммштайном, я сделал его хрупеньким блондином. Хрупким он так и остался, но цвет волос пришлось сменить на темный. Лажа? Лажа. Но не в ключевом моменте, к тому же лажа признанная, исправленная и оправданная недостатком инфы о персе, хотя и было неловко.
Так что можно выезжать на глобальном АУ, на закрученном сюжете, на высоком рейтинге так лихо, что никто не прикопается к кажущимся незначительным деталям. Если, конечно, сможете. А можно перевести хоть пару песен с импортного языка или выяснить, что тексты все же пишет не вокалист, сколь бы красив он ни был. И если пишете что-то по НФ или киберпанку можно, конечно, написать от фонаря, что планета состояла из газа, скорость вращения и плотность была как у земной, но при этом сила тяжести была в три раза выше – но тогда будьте готовы к не вполне положительному фидбэку. А можно почитать ту же википедию или учебник по кибертехнике или нанотехнологиям или не выпендриваться и юзать наработки остальных. Короче, господа, добросовестность – ща плохо скаламбурю – на вашей совести.
Еще одна черта, которая нравится в РПС – это свобода интерпретации персонажа. В фиках, например по книгам, ее гораздо меньше. Ежели Луи Буссенар пишет, что Капитан Сорви Голова был высокоидейным молодым человеком, борющимся за свободу угнетенных буров, то фик с сюжетом, в котором Сорви Голова пропивает казну Молокососов и уходит к англичанам, однозначно не прокатит. В РПС все так или иначе опирается на личное восприятие прототипа. Слэшерам редких фандомов в этом плане посвободней, ибо клише персонажа как таковое отсутствует. А сражаться против трех десятков возмущенных фикрайтеров, обозленных тем, что Рихард Круспе за весь фик ни разу не накрасил губы – это воистину героизм. И чтобы победить в сей войне или просто доказать право на личное видение надо действительно уметь писать хорошо и убедительно. Лично мне написание слэша все больше напоминает, к примеру, построение микросхемы на имеющихся логических элементах. Докажи, что эти два элемента в результате дадут исключающее «или» и можешь делать что угодно.
И напоследок о многократно перестиранной теме трусов в слэше, кстати, на СФ не так давно толково обсуждалась. Лезем, господа, точно вам говорю – лезем. Ни один слэшер, пишущий в высоком рейтинге /хотя выше – не значит лучше/, не сможет обойти возникшую мысль о размере члена, о форме, о частоте фрикций, о скорости наступления оргазма. Впрочем, мысли писателя - они и есть мысли, и касаются только его лично. Важно понимать, что написанный текст относится уже к области персонажа, а не к области прототипа. Поэтому, обсуждая фик, мы затрагиваем прототип весьма опосредованно, если затрагиваем вообще. Отношения выписанного перса и реального человека можно наглядно описать классической гиперболой, да многие помнят, как в школе рисовали график 1/х. И как бы гипербола ни стремилась к х=0, ничего у нее не получится, ибо на ноль делить нельзя. Так и перс никогда не дотянется до прототипа. Хотя, если вы отказываетесь это принимать – ваше дело, здоровый онанизм еще никому не повредил, только напишите грамотно.
Так что, как говорил Генри Миллер: «Дерзайте!».
Больше слэшеров, хороших и разных.
Итак, слэш.
1. Это все-таки литература. Поэтому и отношения к себе требует как к литературному жанру со всеми сопутствующими свободами и обязанностями.
2. Это сетевая литература, важнейшей характеристикой которой является интерактивность. Жажда комментариев, обсуждения творения, немедленной реакции и как следствие - игра на публику, писание на заказ, возможность проведения на читателях массы интересных экспериментов.
3. Это фан-фик. Следовательно, героями являются те люди или существа, которые с помощью средств информации нашли свой путь до нашего разума и достучались до наших эмоций. Это и определяет индивидуальность слэша – каждый пишет о том, что его затронуло. Кто-то про эльфов, кто-то про Тома и Джерри, кто-то про Оливера Риделя.
4. Ну и сама специфика слэша – наличие гомосексуального контента. Отношение к этому не обсуждается, не любо – не читай.
Конкретно про РПС.
Прототипами героев являются самые что ни на есть реальные люди. Но есть одно немаловажное отличие от литературы классической, хотя там тоже в 99 случаях из ста имелся реальный человек, с которого персонаж и списывался /Булгаков, Джойс, Кортасар, Сартр, Миллер/: целью ставится не вычленение необходимых для повествования черт характера или идейного содержания прототипа, а максимально возможное слияние прототипа и персонажа, ибо пишут поклонники и люди, заинтересованные именно прототипом. Отсюда и столь пристальное внимание в достоверности бэкграунда, так называемой «матчасти» и склонность «лезть в трусы».
На мой взгляд, в РПС ошибочно придается столь большое значение этой самой матчасти. Такого явления, как ATG, строго говоря, не существует по определению – даже если ты насмотрелся толковой порнухи и немедленно перенес сие действо на своих персов, не вдаваясь в характеры и склонности. Потому что смотри пункт 3.
ООС тоже понятие расплывчатое. Свободы интерпретации персонажа никто не отменял, а борьба с имеющимися в фандоме клише – дело почетное и нелегкое. Две причины, которые могут давать неприятное ощущение несостыковки:
а. мутное видение персонажа самим автором. Чтобы этого избежать, достаточно ответить себе на вопрос – почему я вижу этого героя именно так, а никак иначе? Ответьте себе толково, аргументировано и грамотно, и любые упреки в ООС вам не страшны. Часто во время этакого внутреннего диалога видение прототипа меняется едва ли не на противоположное, ибо собранные факты – а увлечение человеком во всех его формах неотъемлемо от интереса к фактам, его окружающим – порой говорят о человеке, характер которого абсолютно не совпадает с вашим представлением о нем.
б. несоответствие идеи фика и персонажа. Если вы решили писать про неземную любовь, то наверняка герои Токио Хотель подойдут тут больше, чем Тилль Линдеманн. Впрочем, если уж охота совсем написать именно про конкретных персов, а вот идеи все, как назло, неподходящие, то можно обыграть «перса в нестандартных условиях». Тогда и тишайшего Ахэниного Хиртрайтера можно представить с окровавленным ножом в пухлой ладошке – например, что-то покушался на что-то особо ему дорогое. А что конкретно – это пусть выписывает сам автор, одновременно доказывая, по каким причинам он считает то или иное для него самым дорогим.
Все остальное остается на совести самого автора. Мне нет ни малейшего дела до того, как зовут кошку Флейка или какого цвета обои в мастерской у Милана Фраса. Зато не смогу написать грамотный слэш с участием сих персов, если не буду знать точно, что Флейк является клавишником в Раммштайне, а не гитаристом, и что Милан зарабатывает на жизнь в основном рисованием и выставками NSK, а не гастролями с Лайбахом.
Лажать можно. Но нечасто и не в ключевых моментах. Любой новичок - в науке ли, в литературе, в играх – приходит с некоторым лимитом доверия, проебать который чрезвычайно легко. И потом начинаются обиды – что никто не читает, никто не комментит. А кто скажет, что это неважно, пусть читает пункт 2.
Между нами – когда я в первый раз от фонаря втиснул draw в фик с раммштайном, я сделал его хрупеньким блондином. Хрупким он так и остался, но цвет волос пришлось сменить на темный. Лажа? Лажа. Но не в ключевом моменте, к тому же лажа признанная, исправленная и оправданная недостатком инфы о персе, хотя и было неловко.
Так что можно выезжать на глобальном АУ, на закрученном сюжете, на высоком рейтинге так лихо, что никто не прикопается к кажущимся незначительным деталям. Если, конечно, сможете. А можно перевести хоть пару песен с импортного языка или выяснить, что тексты все же пишет не вокалист, сколь бы красив он ни был. И если пишете что-то по НФ или киберпанку можно, конечно, написать от фонаря, что планета состояла из газа, скорость вращения и плотность была как у земной, но при этом сила тяжести была в три раза выше – но тогда будьте готовы к не вполне положительному фидбэку. А можно почитать ту же википедию или учебник по кибертехнике или нанотехнологиям или не выпендриваться и юзать наработки остальных. Короче, господа, добросовестность – ща плохо скаламбурю – на вашей совести.
Еще одна черта, которая нравится в РПС – это свобода интерпретации персонажа. В фиках, например по книгам, ее гораздо меньше. Ежели Луи Буссенар пишет, что Капитан Сорви Голова был высокоидейным молодым человеком, борющимся за свободу угнетенных буров, то фик с сюжетом, в котором Сорви Голова пропивает казну Молокососов и уходит к англичанам, однозначно не прокатит. В РПС все так или иначе опирается на личное восприятие прототипа. Слэшерам редких фандомов в этом плане посвободней, ибо клише персонажа как таковое отсутствует. А сражаться против трех десятков возмущенных фикрайтеров, обозленных тем, что Рихард Круспе за весь фик ни разу не накрасил губы – это воистину героизм. И чтобы победить в сей войне или просто доказать право на личное видение надо действительно уметь писать хорошо и убедительно. Лично мне написание слэша все больше напоминает, к примеру, построение микросхемы на имеющихся логических элементах. Докажи, что эти два элемента в результате дадут исключающее «или» и можешь делать что угодно.
И напоследок о многократно перестиранной теме трусов в слэше, кстати, на СФ не так давно толково обсуждалась. Лезем, господа, точно вам говорю – лезем. Ни один слэшер, пишущий в высоком рейтинге /хотя выше – не значит лучше/, не сможет обойти возникшую мысль о размере члена, о форме, о частоте фрикций, о скорости наступления оргазма. Впрочем, мысли писателя - они и есть мысли, и касаются только его лично. Важно понимать, что написанный текст относится уже к области персонажа, а не к области прототипа. Поэтому, обсуждая фик, мы затрагиваем прототип весьма опосредованно, если затрагиваем вообще. Отношения выписанного перса и реального человека можно наглядно описать классической гиперболой, да многие помнят, как в школе рисовали график 1/х. И как бы гипербола ни стремилась к х=0, ничего у нее не получится, ибо на ноль делить нельзя. Так и перс никогда не дотянется до прототипа. Хотя, если вы отказываетесь это принимать – ваше дело, здоровый онанизм еще никому не повредил, только напишите грамотно.
Так что, как говорил Генри Миллер: «Дерзайте!».
Больше слэшеров, хороших и разных.
@музыка: Альтависта
@настроение: хорошее
-
-
21.03.2008 в 15:15у меня ощущение, как я уже сказала, "тех же яиц под другим углом".
я тоже писала, что можно все, только если обосновать.
и про свободу интерпретации... относительную - имхо, потому что от того же Хиртрайтера в образе панка - меня (и всем, кто хоть чуть-чуть этого чела В РЕАЛЕ, хотя бы по фоткам и биографии малость знает) - вынесет двурчным дисбилифом. а обосновать можно - как, я кстати, говорила у себя.
так что,ы)))
а фэнон в принципе...мне не приходилось с ним особо сталкиваться. только создавать =)
-
-
21.03.2008 в 15:22ну, не вполне яйца под другим углом
хотя, может, со стороны виднее
да представить можно - нах только оно нужно, париться и доказывать, что это только для карнавала, если можно взять Урлауба из Die Aerzte и не напрягаться.
-
-
21.03.2008 в 15:25-
-
21.03.2008 в 15:32я признаю, что чем тратить время и силы на доказательства для тех, кто уверен, что знает прототип лучше, можно выписать ту же идею на других элементах и пойти пивка попить с соленой рыбкой
или начхать на любые доказательства, как в той песенке у СПЛИНа "гни свою линию...", но это надо уметь нормально писать
-
-
21.03.2008 в 15:38причем в количестве 20 человек. кстати, я не сильно верю, что Рихард вне сцены красит губы - меня бы ЭТО вынесло дисбилифом. но все же, если брать впечатление в общем...
-
-
21.03.2008 в 15:50не те, кто знает лучше, а те, кто в этом уверен - это разные штуки
впечатление - личная штука, ее и пишешь
а общий вывод такой - умеешь писать - по-любому читать будут
не умеешь - "заходи - не бойся, выходи - не плачь"
-
-
22.03.2008 в 10:10-
-
22.03.2008 в 15:00-
-
24.03.2008 в 00:42есть такое
Rigor
как до знакомого с адслем доберусь - качну
спасибо